编剧在线维权，《滤镜》未给其署名，桐华编剧理应站出来主持公道 -

2月25日，编剧巫念顾通过网络平台展开维权行动，引发广泛关注。

本人巫念顾，自2019年7月3日加入星莲影视，正式参与《滤镜》项目。彼时该作品仍处策划阶段，我从全剧故事大纲与人物小传的撰写入手，逐步深入创作流程。编剧的创作主张始终应获得应有的尊重，任何试图通过告知函否定创作成果的行为都不可接受。

2019年7月至2022年8月期间，我持续参与《滤镜》的全流程创作，包括26集分场设计及前12集对白剧本的撰写。起初担任编剧助理职务，负责会议纪要与剧本校对工作，同时独立完成1至14集分场的各版本创作，并按期提交至统一邮箱及项目工作群。

桐华老师作为主编，始终审阅我提交的剧本并提出修改建议，采纳可用剧情。在15集分场创作中，因大量采用我的框架与情节设计，星莲影视于2021年5月24日与我签订独家经纪合同，确立签约编剧身份。2021年6月10日，正式签署《滤镜人生》（暂定名称）的30集委托创作协议。

2022年9月离职时，《滤镜》分场阶段的稿费已全部结算，但未明确书面告知编剧署名权归属。2024年12月《滤镜》发布预告片后，我注意到其中明确使用了本人创作的剧情，遂向公司提出署名权诉求未果。

待剧集正式播出后，我将系统整理所有使用过我创作内容的场景，并通过公开方式证明自己在该项目中的实质性贡献。需强调的是，以上陈述均为客观事实，不存在任何虚假信息。

截至目前，电视剧《滤镜》及其制作方尚未对此事作出公开回应。该剧于2023年2月24日上线播出，官方公布的编剧名单显示为桐华与罗小葶，未提及维权编剧的相关署名。值得注意的是，巫念顾编剧已正式提出署名权主张，但制作方及署名编剧桐华均未对此发表任何回应。基于上述情况，本人认为以下观点值得探讨。

针对电视剧《滤镜》的编剧署名争议，作为该剧第一署名编剧的桐华应当主动承担澄清责任。其作为核心创作团队的负责人，理应说明该剧是否包含巫念顾的编剧贡献。若巫念顾未参与创作，桐华应能够提供相应证据证明；若存在合作，亦需解释为何未将其列为编剧署名。这一问题的公开解答，关乎影视作品创作权的明确归属。

若巫念顾编剧确曾参与《滤镜》的创作，那么出品方选择不为其署名的行为便显得尤为耐人寻味。署名不仅是对编剧劳动的肯定，更是一次难得的曝光机会，却因某种原因被刻意回避，这种做法让人难以理解。或许出品方对已离职的编剧心存芥蒂，借不署名之名实施某种形式的报复——然而，这种行为无异于饮鸩止渴，既损害了编剧的权益，又可能引发更为严重的后果。若最终诉诸法律维权成功，出品方或将面临重新剪辑全剧、补署编剧名的尴尬局面，得不偿失。

第三点观点认为，编剧争取署名权的核心在于彰显其创作价值。一方面，编剧作为剧本的创作者，理应享有与作者同等的署名权利。正如父母对子女的血缘归属权，编剧对作品的贡献同样不容忽视。另一方面，署名权的获取具有明显的商业价值，有助于建立个人IP品牌，提升未来在影视行业的话语权与合作机会。关于如何实现这一目标，巫念顾编剧提供了可借鉴的范本：通过邮箱等可追溯的载体进行剧本存档，而非依赖易丢失的硬盘传输。值得注意的是，部分年轻编剧在证据留存方面存在明显短板，例如在工作室创作时，若仅通过硬盘寄送剧本，既无法有效证明创作过程，也容易因设备问题导致证据缺失，这与专业编剧的规范操作形成鲜明对比。