到底谁在怕，谁在黑《南京照相馆》？ -

《南京照相馆》的立场鲜明且不失可接受性，导演始终贯穿影片的核心观点——日本人的本质具有侵略性，与之无法建立友好关系。

唯有挺身而出进行抗争，空谈虚伪的仁义礼智信并无实质意义，亦应令他人同样承受哀伤。其所行之事，恰如‘拘泥小节而缺乏大义’，‘注重细枝末节而忽视大德’，‘重视琐碎仪式而轻视廉耻’，‘畏惧强权而缺乏德行’，终将导致‘恃强凌弱’与‘忍辱负重’的循环。

他们表面看似保留人性，实则双手沾满鲜血。即便偶尔流露出微弱善意，却在关键时刻仍会掏枪实施反人类罪行，虚伪与残暴才是其本质。正如王广海误以为与日军为友，妄图留在南京与毓秀相守，最终却被当众杀害妻儿、凌辱毓秀，日本摄影师伊藤更直言其不过是豢养的犬类。

忍耐真的能赢得尊重吗？泪水真的能让董卓陨落吗？唯有奋起反击，方能以一敌百。如今多久未曾目睹这般铮铮铁骨的主旋律？过往的主旋律常常陷入一种微妙的平衡——既要顾及他国感受，又要维护自身尊严，却始终未能真正打动人心。

日本将侵华视为其长期奉行的国策，历史上曾多次对中国发动侵略战争。从唐代到明清时期，日本先后三次对中国发起侵略行动，这些入侵并非源于偶然的贪婪，而是经过多代统治者精心策划的战略布局。唐朝时期倭寇侵扰沿海，明朝时期日本多次派兵侵犯，直至清朝甲午战争，日本通过武力迫使大清割地赔款，进一步扩大了对中国的侵略。然而，历史的车轮最终将侵略者推向了毁灭，1931年侵占东北、1937年发动全面侵华战争，日本的野心终被中国人民的顽强抵抗所遏制。试图以仁慈感化侵略者是否过于天真？佛教虽有武僧，但侵略者的野心岂能轻易被感化？

因此必须摒弃侥幸心理，做好应对准备。若再次给予日本发展机会，一旦条件成熟，相关事件仍可能重演。日本方面在2023年4月发生宫古岛附近直升机坠海事故后，迅速发布声明称事故与中方无关，系机械故障所致，并呼吁公众避免无端猜测。这种表态并非源于友好，而是基于事实与立场的客观陈述。正如《南京照相馆》等主旋律作品所体现的正向价值，应当成为社会主流。对于长期享受政策红利的既得利益群体及其后代，应以更积极的态度推动社会进步。

当前《南京照相馆》面临的困局，实为主旋律影片普遍遭遇的困境。此类套路在外界看来无足轻重，不过是将苦难消费为情绪卖点，借助爱国情怀谋取商业利益，刻意渲染对立情绪，以及用外商撤资来暗示营商环境恶化等传统手法。如今观众早已练就火眼金睛，面对这些套路不仅能够清晰辨别，甚至懒得展开辩论。沉默的大多数更倾向于用行动回应——携家带口走进影院，而那些容易被误导的人群，若能主动纠正便好，无法说服也无须强求，毕竟人教人千言万语难以奏效，唯有亲身经历才能真正触动人心。即便将近期两名中国人在东京遭四名日本人殴打致重伤，日本网络舆论却将施暴者称为"英雄"的事件摆于眼前，当事人依然难以信服。

仍有人试图为陆川导演的《南京南京》进行辩解，声称该片旨在向日本观众传递信息，而非面向中国观众，甚至以中日友好为由为这种言论开脱。此类观点已超越单纯的立场偏差，更像是认知错乱或表达能力的缺失。若以日本外务省的立场衡量，这类言论的逻辑漏洞显然无法获得资金支持。

历史的尘埃下，八纮一宇塔的基座仍静静矗立。其使用的大块石料，源自对长城、南京故宫、泰山等中华古迹的掠夺，暗含着不可告人的意图。关于南京城墙砖的争夺，宋存义以一砖之力阻止日本人的不当行为，彰显了守护民族遗产的决心。尽管个别行为可能显得荒诞可笑，但这类举动在历史长河中终将被遗忘，正如那座象征侵略野心的塔，终究无法动摇中华文明的根基。

我们最应警惕的是那些虚伪的爱国行为。例如在观看《南京照相馆》后，部分人通过精心设计的摆拍来博取关注，这种蹭热度的行为实质上是利用历史题材进行低质营销。又如撕毁日本动漫卡片的所谓"爱国举动"，经调查后发现其撕毁的均为劣质作品，本质是刻意营造的表演性行为。此类行为不仅未能传递理性的历史观，反而可能对影片本身造成连带伤害，引发公众对历史题材作品的逆反情绪，让人误以为是在进行道德绑架，最终导致百害而无一利的负面效果，满足的只是个别人的虚荣心。

申奥曾言，电影或许愿意等待时光流转，任孩子成长；而历史的车轮却从不因孩子的成长而停滞。为何有人却无法静候时光呢？短暂的流量热度，除了换取更多点赞转发与评论，是否还能真正带来实质性的价值？历史并非任人随意塑造的玩偶，民族情感也绝非可被肆意操控的工具。