《以法之名》再出BUG露怯，编剧但凡矿井采风，都不会这么乱写 -

7月4日，电视剧《以法之名》更新至第22集。最新剧情中，反派通过贿赂矿工进而制造了万海家族矿井的事故。不少有实地矿井工作经验的观众在观看这一情节后，对编剧团队的专业性产生了质疑。业内人士指出，若编剧团队曾深入矿区进行采风调研，便能意识到此类情节在现实中存在诸多不合理之处。

在前期剧评中已明确指出，《以法之名》剧情出现转折时往往伴随逻辑漏洞与叙事矛盾。此次矿难事件作为关键转折点，其设计问题与火化场场景如出一辙——前者存在单人独立完成火化操作的不合理设定，后者则通过收买一名矿工，使其在罐笼地面操作端执行拆卸大螺丝的任务，导致整个罐笼因螺丝松动而坠落。此类情节设计暴露出编剧对现实细节的忽视，反映出闭门造车式的创作倾向。

对于没有矿工从业经验的观众而言，《以法之名》中展现的矿井场景可能令人感到不安，这种程度的惊悚效果甚至不亚于火葬场情节中单人操作引发的尸体焚烧。然而，这些情节的设定与现实存在明显偏差，可能造成不必要的社会误解。在真实矿井作业中，无论是设备操作还是安全管理，均设有多重防护机制，单个作业人员的失误难以导致群体性事故。

针对剧中矿井情节的漏洞，我已通过专业渠道进行深入调研。通过电话咨询在矿业领域工作的业内人士得知，剧中描述的“单人破坏罐笼引发矿难”在实际操作中几乎为零概率事件。尤其值得关注的是，剧中将矿难制造简化为“松动一个螺丝”这种极致夸张的设定，不仅不符合行业操作规范，更可能被解读为对观众认知能力的低估。

这种戏剧化处理暴露出创作层面的失真问题：当艺术创作脱离现实逻辑时，其产生的警示效果可能适得其反。现实中矿井作业的复杂性与专业性，远非简单的个人行为所能体现。剧中的情节漏洞不仅是技术层面的失实，更折射出对职业安全体系认知的偏差。

某些编剧可能对矿井升降装置的结构存在误解，认为其仅仅是依靠绳索悬挂罐笼，并通过螺丝钉固定。但实际上，无论是大型国有矿山还是小型开采作业，罐笼系统的安装与调试均需专业技术人员完成。这类设备的安全系数不仅与日常电梯相当，甚至在某些设计环节上更为严谨。值得注意的是，普通人在电梯外部实施破坏导致坠落事故的可行性，与在矿井环境中制造罐笼事故的难度存在显著差异。一位从事矿业工作的朋友明确指出，罐笼装置在安装前已充分考虑人为破坏风险，因此不会出现影视剧中那种简单暴露的螺丝钉。他特别提到，实际设备中根本找不到可供操作的可拧动螺丝，以此证明专业设计对安全防护的高度重视。

若强行推动此类剧情发展，地面人员唯一可行的手段是锯断罐笼钢缆。然而实际操作中，这一行为远非想象中简单。即便使用专业设备处理钢缆，完成切割至少需要数小时时间。值得注意的是，多数人对矿井钢缆缺乏直观认知，但城市中常见的斜拉桥钢缆或许能提供参考——当车辆驶过时，仔细观察桥面钢缆的密集排布与坚韧质地。即便是最细的普通钢缆，其抗拉强度与物理特性也决定了切割过程绝非轻而易举之事。

仅需一名操作工便能通过破坏罐笼制造矿难？这种违背基本安全常识的剧情设定，早在数十年前便被工程技术彻底消除。回望影视作品中呈现的矿难场景，编剧们是否曾尝试在罐笼这一关键环节进行深入探讨？若编剧们曾亲临矿井实地考察罐笼结构，便能意识到此类需极高操作难度的情节根本无法实现，岂会沦落为敷衍观众的噱头？

值得深思的是，《以法之名》等现实题材作品在制造戏剧冲突时，往往陷入技术性失误的泥淖。当剧情需要重大转折时，暴露的硬壳漏洞竟难以修补，这种创作层面的失职折射出行业整体的反思缺失。影视工作者若总是将观众视为愚昧的群体，以"图个乐呵"为由淡化专业性，那么观众的理性觉醒终将让这样的创作方式失去立足之地。

值得强调的是，编剧们并非无所不知的万能钥匙，而应通过深入的实地探访弥补专业短板。若能真正走进矿井现场，在罐笼运行机制等细节上获得第一手认知，便不会让剧本沦为技术错误的试验田。这种对专业精神的尊重，才是现实主义创作应有的姿态。