别说是大鹏，我都破防了… -

暑期档电影市场新作云集，作为首映的《长安的荔枝》后续票房增长空间已较为有限。目前取得六亿多的票房成绩，导演大鹏或许对票房表现仍有期待。

他仍坚持奔波于电影路演现场，却在活动收官之际遭遇意外。有人当众以“盗版”内容嘲讽他，甚至直接将其与未上映影片的盗版关联。这难道还是2025年吗？在导演亲自到场的场合，竟有人敢公开谈论正在热映电影的盗版问题？

影片质量上乘，但其"枪版"创作细节或许更能体现幕后功力？《长安的荔枝》自上映已逾二十天，后续亦面临众多新片的激烈竞争，大鹏即便持续奔波于路演活动，票房增长亦难有显著突破。然而导演始终秉持专业态度，累计举办路演超过50场，从最初主创团队全员出席，到后期仅剩导演一人坚守，甚至亲自承担主持工作，展现出对作品的极致投入。

昨日太原站作为路演行程的最终一站，现场映后交流环节意外上演笑料。一位观众起身表示已三度观赏《长安的荔枝》，起初是想表达对影片的喜爱，却不经意间闹出乌龙——他解释道，首轮在影院观看，第二轮选择枪版，而第三轮竟是在本次路演现场。这一番发言令导演大鹏当场目瞪口呆，台下观众随即爆发出阵阵笑声。待气氛稍缓，大鹏终究按捺不住地质问：“这版枪版是何时出现的？”

该观众察觉言辞失当，立即表示歉意，并坦言今后将"减少此类行为"。然而，大鹏显然受到了触动，一时未能回神，终究忍不住追问道："枪版的画质是否清晰？"观众回应称是他人"翻录"的版本，大鹏虽强忍笑意，嘴上说着"这不关你的事"，但神情已然显露出难以掩饰的尴尬。尽管多次试图转移话题，他仍执拗地追问着："effect how？这类资源在网络上是否广泛存在？"

尽管大鹏并未直接批评，但那种防线已被突破的无力感却清晰可见。说起来，枪版电影这一现象并非新鲜事物，其最初形态被称为"抢先版"，源于部分提前观影的观众利用录像设备录制影片，通过分享实现"抢先看"的效果。此类影片通常画质模糊，观影体验也较为粗糙。在国内电影市场，由于长期存在的票价补贴政策，观众只需十几至二十元即可观看正片，因此对枪版的兴趣已大幅提升。然而近年来，每逢热门上映档期，盗录资源却再度活跃于互联网平台。

若有人私下观看网络内容，或许不会受到太多指责，但此次大鹏的电影仍处于窗口期，却在路演现场出现观众播放盗版影片并当众展示给导演的行为，实在令人感到荒谬。当盗版内容已被观看，再在导演面前宣称喜爱，这份喜爱显然缺乏真诚，显得格外廉价。

观影规范不仅关乎礼仪，更涉及公共秩序。近年来，春节档和暑期档等热门观影时段，各类扰民现象愈发频繁。每次步入影院，都仿佛在开启盲盒般充满不确定性：是否会遭遇旁若无人的电话通话、肆意奔跑的孩童或是全程亮屏的拍摄行为？这种"死亡大礼包"式的体验令人沮丧。尽管影院通过入口告示牌、开场短片及定帧提示等方式反复强调观影规则，但仍有部分观众选择置若罔闻。

在观影礼仪方面，许多看似基础的行为规范却常被部分观众有意回避。去年春节档期间，多家影片发行方联合制作了一则《好观众公约》公益宣传片，通过生动场景向公众传递文明观影理念。影片明确指出，观众应自觉保持手机静音并及时熄屏，杜绝拍摄盗录行为，避免在影厅内喧哗走动或随意跑跳。如需使用手机，建议调低屏幕亮度；若确需拍摄纪念，可选择拍摄谢幕定帧画面，而非电影正片内容。

令人诧异的是，在2025年这个数字技术已高度普及的时代，仍需反复强调本应成为基本常识的观影礼仪。打开小某书平台，充斥着屏幕录制与动态图的炫技行为，标题剧透现象也屡见不鲜，这种急于展现个人存在感的方式已构成对他人知识产权的严重侵犯。有观众因拒绝屏摄而遭遇对立，这种观念偏差反映出部分群体对观影规范的认知缺失。需要特别指出的是，部分观影须知不仅关乎礼仪，更涉及法律层面。以近期出现的枪版电影为例，其本质属于盗录行为，已直接违反《中华人民共和国著作权法》和《电影产业促进法》。根据相关规定，若存在商业用途，可能面临违法经营额1-5倍的赔偿。年初《哪吒2》上映期间，有案例显示即便未进行牟利，因视频浏览量突破35万仍被处以1.5万元罚款并没收盗录设备，这警示我们任何未经授权的影片传播都将承担相应法律后果。

近年来，屏幕拍摄行为更成为观众权益保护的焦点问题。不仅普通观众存在此类现象，部分艺人也未能充分意识到其中的违规风险。以去年春节档为例，薛之谦在观影韩寒导演的《飞驰人生2》时，使用手机对银幕进行拍摄，随后在社交媒体发布支持言论，并主动推荐观众前往观看。此类行为虽出于个人喜好，但已触及影院管理规范，引发行业对观影礼仪的持续讨论。

这一行为引发了广泛关注与争议，当网友对其提出质疑后，当事人却连续发布数条微博强调自身无误，并由此引发关于屏摄的激烈讨论。此前我们曾指出，屏摄行为虽不违法，但属于违规范畴。电影院设有明确标识，行业内部有规范倡导，从业人员也多次呼籲，共同传递着对屏摄的抵制态度。明知存在标识警示与行业倡导，仍执意进行拍摄，其动机究竟何在？难道是票根与海报的吸引力不足？近年来曾发生多起儿童破坏银幕導致索赔的事件，高额赔偿令无数家长警醒，因此此类行为近年来明显减少。

然而，观影礼仪的维护成本极低，许多人因此缺乏基本约束。正因如此，我们更应持续加强宣传，让从孩童到老年人都能耳熟能详。唯有当观众在电影院出现不文明行为时会遭到全场谴责，这种不良风气才可能被有效根除。

关于E姐提及的盗录现象，从行业视角来看，这一问题远超简单的观影行为，直指影视创作生态的深层痛点。创作者往往需要耗费数月乃至数年的精力打磨作品，从镜头语言到光影效果，从场景调度到演员表演，每一个细节都凝聚着专业追求。然而当这些成果被非法拷贝传播时，却如同被泼了冷水，维权之路举步维艰。尽管主流影片普遍配备防盗链系统，但面对庞大的观众群体与参差不齐的放映环境，技术防线终究难以完全抵御盗录风险。大鹏在公开场合面对盗录观众时的克制，恰反映出行业对舆论环境的考量。值得关注的是，在当前低迷的电影市场中，即便存在观影团与票补机制，让观众能以较低成本获得观影机会，盗录现象仍屡禁不止。更令人震惊的是，部分观众竟在导演面前炫耀非法获取的资源，这种现象不仅挑战着行业底线，也暴露出中国电影市场在版权意识与观众教育上的严峻挑战。时至今日，'是否应观看盗录影片'仍需持续探讨，这恰恰印证了行业最亟需解决的困境。关于观众在导演面前谈论盗录现象，您有何见解？欢迎在评论区分享观点。